Fioriscono le iniziative per ricordare il 700° anniversario della morte di Dante Alighieri, 1321-2021. Fra queste ampio spazio alla figura del Poeta è riservato nella mostra storico-documentaria promossa dalla Fondazione Spadolini Nuova Antologia in collaborazione con il Gabinetto Vieusseux, per i 200 anni dalla nascita dell’Antologia, visitabile on-line e in presenza, quando consentito, nelle sale della Biblioteca Spadolini a Pian dei Giullari. La rivista iniziò le pubblicazioni a Firenze proprio nel gennaio del 1821 e fu soppressa dalle autorità Granducali nel 1833. Il dibattito su Dante, in occasione del 500° anniversario della scomparsa, era allora in pieno fervore, nel clima repressivo della Restaurazione e quello esaltante del Romanticismo. Uno scontro frontale: Federico Schlegel era stato fra i primi a formulare l’accusa – ribadita da H. Hallan – di eccessiva ira del Poeta verso la patria: quasi un “traditore”. Accusa già confutata da Foscolo e successivamente da Giovanni Berchet nelle pagine del Conciliatore (1818-1819). «Dante amava la sua patria più che chiunque altro – si legge nel Conciliatore del 27 dicembre 1818 – ma ne odiava i delitti. E chi ama la patria davvero si irrita delle turpitudini de’ suoi concittadini: e mentre il vile adulatore blandisce il vizio che trionfa, l’onest’uomo mena apertamente la sferza e s’acquista fama nella posterità». Negli anni Venti le polemiche non erano affatto sopite. La campagna “denigratoria” fu tenuta viva negli Stati italiani reazionari: rispetto per il Poeta, per il letterato, riserve tuttavia sui valori dell’uomo, destinato ad assumere fra i rivoluzionari la pericolosa immagine della libertà. Fu l’Antologia a portare avanti la rivalutazione a trecentosessanta gradi dell’uomo e del patriota, con i più autorevoli collaboratori, quali Sebastiano Ciampi, Giuseppe Montani, Niccolò Tommaseo, lo stesso Gino Capponi. Soprattutto Giuseppe Mazzini: il giovane avvocato ligure nel 1826 invia a Vieusseux il suo primo scritto in assoluto, L’amor patrio di Dante. Una vera arringa. Dante padre della lingua e ancor più padre della nazione. L’Italia non era mai esistita come Stato unitario; era stata (e lo era) una nazione ed era giunto il momento di prenderne coscienza. Altro che “pura espressione geografica” come l’aveva definita Metternich. C’era un idem sentire, un’anima comune, e Dante Alighieri ne era il simbolo più alto. In Dante Mazzini antepose le virtù civili alle doti poetiche. Il cittadino di Firenze servì la patria combattendo e governando, allorché fu chiamato a quei doveri: ma rifiutò, come tanti altri poeti fecero nelle varie epoche, di «prostituire l’ingegno e la penna alle tirannidi politiche». Pagò di persona con le sofferenze e l’esilio, conservando intatta, anzi esaltandola la propria dignità. In tutti i suoi scritti – incalza Mazzini – affiora sempre sotto forme diverse l’amore immenso ch’ei portava alla patria; amore «che non nudrivasi di pregiudizietti, o di rancori municipali, ma di pensieri luminosi d’unione, e di pace; che non restringevasi ad un cerchio di mura, ma sibbene a tutto il bel paese, dove il sì suona, perché la patria di un italiano, non è Roma, Firenze o Milano, ma tutta Italia». Si capisce perché Vieusseux non poté neppure presentare quel testo al censore per la necessaria autorizzazione: sarebbe stato perentoriamente respinto. Perfino la firma dell’autore era provocatoria, “Un Italiano”. Quel saggio tuttavia fu letto e commentato negli ambienti dell’Antologia ed ispirò altri autori, in particolare Niccolò Tommaseo che lo conserverà e lo pubblicherà anni dopo nel Subalpino. In quell’arco di quindici anni, le dispute accademiche e letterarie sulla interpretazione di certi passi della Commedia avevano lasciato il posto, sul Conciliatore e sull’Antologia, al padre politico e civile della nazione. «O italiani!– è il monito finale di Mazzini rivolto in particolare giovani – Studiate Dante; non su’ commenti, non sulle glosse; ma nella storia del secolo in ch’egli visse, nella sua vita, e nelle sue opere».

ENGLISH
Dante in the debate of the Antology

A slew of initiatives are scheduled to remember the 700th anniversary since the death of Dante Alighieri (1321-2021). Among these, much space to the Poet’s figure is reserved in the historic-documentary exhibit promoted by the Spadolini New Anthology foundation, in collaboration with the Gabinetto Vieusseux, in occasion of the 200 years since the foundation of the Anthology, which can be visited both online and in person, when possible, in the rooms of the Spadolini Library in Pian dei Giullari. The journal began its Florentine publications in January of 1821, and was suppressed by the grand ducal authorities in 1833. The debate on Dante, in occasion of the 500th anniversary since his death was already in full swing, in the repressive era of the Restoration and the exciting times of Romanticism. A frontal clash: Federico Shlegel was among the first to formulate the accusation – repeated by H. Hallan – of an excessive ire by the Poet towards his birthplace: almost a “traitor”. An accusation already rebutted by Foscolo and then by Giovanni Berchet in the pages of the Conciliatore (1818-1819). «Dante loved his home town more than anyone else – one can read in the Conciliatore of December 27, 1818 – but hated its crimes. And those who truly love their birthplace will grow irritated of the indecencies of their fellow citizens: and while the vile flatterer softens up the vice that triumphs, the honest man openly bashes the lashing and acquires fame in posterity.” During the ’20s, controversy had not faded. The “belittling” campaign continued in the reactionary Italian states: respect for the Poet, although for the literate, while reserves were held on the value of the man, destined to take on the dangerous image of freedom among the revolutionaries. It was the Antologia that brought forward the 360-degree revaluation of the man and the patriot, with authoritative contributions by Sebastiano Ciampi, Giuseppe Montani, Niccolò Tommaso, and even Gino Capponi. And in particular, Giuseppe Mazzini: the young Ligurian lawyer who sent his first-ever manuscript to the Vieusseux in 1826, Dante’s patriotic love. A true closing statement. Dante, father of the language and, even more, of the nation. Italy was never seen as a unified State; it had been (and was) a nation, and it was time to take consciousness. More than just a “pure geographic obsession,” as defined by Metternich. There was an idem sentire, a shared soul, and Dante Alighieri was its highest symbol. In Dante, Mazzini set his civic virtues ahead of his poetic talent. The citizen of Florence served his birthplace by fighting and governing, and was called to respond to those duties: but he refused, like many other poets did in the different eras, by «selling out brilliance and their pens to political tyrants.» He paid in first person with the suffering and the exile, maintaining intact, or actually enhancing his dignity. In many different forms, love constantly emerges in all of his writings – continued Mazzini –, that immense love that he had for his homeland; a love «that didn’t feed off of petty prejudices or municipal grudges, but rather of bright thoughts of unity, and of peace; which didn’t come down to a set of walls, but to the entire country, where a yes resounds, because the homeland of an Italian isn’t Rome, Florence or Milan, but all of Italy.» It is clear why Vieusseux couldn’t even present that text to the censor for the necessary authorization: it would have been peremptorily refuted. Even the signature of the author was provocative, “An Italian.” That essay, however, was read and commented in the places of the Anthology and inspired other authors, in particular Niccolò Tommaseo, who kept it and published it years later in the Subalpino. In those fifteen years, the academic and literary disputes on the interpretation of specific passages of the Comedy had left room, on the Conciliatore and the Anthology, to the political and civic father of the nation. «Oh, Italians – is the final warning by Mazzini, who mainly addressed youth –. Study Dante; not on comments, not on gloss; but in the history of the century he lived in, in his life, and in his works.»